As organizações que participam da Moratória da Soja estão tentando ganhar mais tempo para avançar nas negociações a respeito de novos termos para o acordo ambiental, antes que expire o prazo para as tratativas e entre em vigor a decisão do Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) que suspende a Moratória e o artigo da lei de Mato Grosso que pune as empresas signatárias do pacto.
Leia também
STF interrompe julgamento de suspensão de processos sobre moratória da soja
Futuro da Moratória da Soja é ela acabar, diz presidente da Aprosoja
Fávaro vê espaço para saída consensuada para a Moratória da Soja

Os partidos políticos e as organizações não governamentais (ONGs) que defendem a Moratória junto a ações no Supremo Tribunal Federal (STF) entraram com um pedido no último dia 15 para que o ministro Flávio Dino adie o prazo de início da validade do artigo de uma lei de Mato Grosso, dentro da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 7774.
As organizações querem que o STF mantenha suspenso o artigo que retira benefícios fiscais das empresas signatárias da Moratória até que seja julgado o mérito da ação. A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) e a Aprosoja-MT pediram que o ministro rejeite o pedido.
O adiamento é considerado pelas partes envolvidas no acordo como fundamental para a sua preservação, já que Dino indicou em sua liminar que o prazo para o início da validade da lei era também o prazo para que os termos da Moratória fossem repactuados.
O temor das organizações sociais e das empresas comercializadoras de grãos é de que, uma vez o acordo seja encerrado, mesmo que de forma temporária, produzirá impactos no desmatamento que não poderão ser desfeitos.
Desde a decisão de Dino, de 26 de dezembro de 2024, que postergou a validade da lei de Mato Grosso, as partes envolvidas na Moratória têm dialogado sobre como rever os termos do acordo e chegaram a avanços, mas também a alguns impasses. O principal deles é como dar segurança jurídica às tradings para que possam adotar uma prática que exija mais do que é determinado pela lei — o Código Florestal.
Nas negociações, as empresas pediram que fosse criado algum instrumento normativo que lhes dê mais segurança para aplicar a regra, afirmou ao Valor uma fonte a par do assunto, sob a condição de anonimato. O Ibama e o Ministério de Meio Ambiente (MMA) participam da Moratória da Soja como apoiadores.
O acordo é citado como uma ferramenta importante de combate ao desmatamento dentro do Plano de Ação para Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia Legal (PPCDAm). Porém, as empresas querem mais garantias legais.
Liminar de Flávio Dino em setembro suspendeu todas as ações judiciais e administrativas sobre a Moratória da Soja
Valor Econômico
No governo, há o receio de se criar uma regra que ultrapasse os limites legais. Isso porque o Código Florestal permite que os proprietários de terras desmatem até 20% de seus imóveis na Amazônia, independentemente da data.
Uma das frentes em que as discussões mais avançaram foi a de transferir para o poder público a responsabilidade de gestão dos dados de desmatamento e plantio de soja, que hoje são levantados pela Serasa Experian. A ideia que surgiu foi utilizar a plataforma com dados do Prodes que o Ministério de Meio Ambiente (MMA) deve disponibilizar às instituições financeiras para o cumprimento de novas regras ambientais na concessão de crédito rural.
Porém, a dificuldade de se alcançar uma nova pactuação colocou um alerta para as organizações da sociedade civil. “O risco é que as empresas saiam da Moratória por conta dos benefícios fiscais. E isso vai enviar uma sinalização para quem está no campo que pode levar a mais desmatamento”, disse Cristiane Mazetti, coordenadora de florestas do Greenpeace.
A consequência, segundo ela, seria um retorno do desmatamento provocado pelo avanço do plantio de soja na Amazônia. “Se isso acontecer, fica mais difícil restabelecer o acordo depois”, afirmou.
Mesmo que Dino não conceda a extensão do prazo, há divergência sobre se, a partir de 1 >1ro< de janeiro, vale a decisão do Cade que encerra o acordo. Em setembro, o órgão antitruste determinou medida preventiva suspendendo a Moratória a partir de 1º de janeiro de 2026. O órgão chegou a abrir inquérito para apurar a atuação de pessoas físicas em eventual cartel.
O andamento das ações foi suspenso por decisão do ministro Flávio Dino. O tema começou a ser julgado no Plenário do STF, mas, após dois votos, no mesmo sentido de Dino, foi suspenso por um pedido de vista do ministro Dias Toffoli. Enquanto isso, a liminar está em vigor. E o setor, dividido.
Saiba-mais taboola
Do lado da defesa do acordo, o entendimento é que a liminar de Dino suspendeu até a medida preventiva do Cade que suspendia a Moratória. Já quem se opõe à Moratória tem outro entendimento.
A Aprosoja-MT afirmou, em nota ao Valor, que “celebra o fim da Moratória da Soja a partir de 1>1ro< de janeiro de 2026 como um marco para os sojicultores brasileiros, asfixiados por anos de imposição de uma regra concertada, desigual e injusta”. Já a Associação Brasileira das Indústrias de Óleos Vegetais (Abiove) preferiu não comentar.
O presidente do Cade, Gustavo Augusto, tem a mesma visão. “De fato, em 1>1ro< de janeiro, a preventiva [do Cade] entra em vigor, porque foi isso que o Tribunal decidiu. As investigações é que ficam suspensas”, afirmou ao Valor. Segundo Augusto, a decisão de Dino, como está, suspende o julgamento, mas não as liminares, a não ser que o Supremo se manifeste expressamente nesse sentido.
No STF, circula o entendimento de que a decisão de Dino suspende todas as ações judiciais e administrativas relacionadas à Moratória, inclusive procedimentos e liminares no Cade, até o julgamento definitivo do mérito, sem reativação automática da medida preventiva que suspendeu o pacto ambiental.